Why must we get permission for where we live? (KOR)

Choi Min-woo

The author is the editor of political, international, foreign and security news at the JoongAng Ilbo. 

President Lee Jae Myung called the “one smart home” phenomenon “a serious problem in our society” at a real estate policy debate on July 23. Isn’t that strange? Previous Democratic Party governments demonized owners of multiple homes, prompting people to sell other properties and keep one. Now that home is the problem.

When a property tax overhaul was announced, it seemed obvious that expensive single-home owners would be targeted. The government went further, dividing single-home owners into those who live in their homes and those who do not. For nonresident owners, the comprehensive real estate tax deduction will fall from 1.2 billion won to 900 million won, while the holding period deduction for capital gains tax will be eliminated. The assumption is that owning a home while renting elsewhere suggests speculation and therefore deserves a tax penalty. Deputy Prime Minister and Finance Minister Koo Yun-cheol offered the familiar line: “A home is a place to live, not something to buy.”

Still, the government is not entirely unforgiving. Nonresident single-home owners may look suspiciously like speculators, but exceptions will be granted for unavoidable circumstances such as job transfers, schooling, medical treatment, caring for parents or living overseas.

Moving within the same region does not qualify. Someone who owns a home in Nowon District, Seoul, but moves to nearby Guri, Gyeonggi, may qualify. Moving across Seoul to distant Geumcheon or Guro District for work does not. Education exceptions apply only to high school and university students, not elementary or middle school students. Renting in Daechi-dong, Gangnam District, for better schools or private academies while owning a home in Eunpyeong District would naturally count as speculation.

An owner must first live in the home for at least one year. Renting it out immediately and moving into another rental without spending even a year there is, by the government’s logic, plainly gap investment.

Too rigid? Not at all, apparently. Since the Aug. 3 tax overhaul, petitions have poured into the government’s public legislation portal. One request is to recognize child care as an exception. In the past, children often moved in with elderly parents to care for them. Today, grandparents increasingly move near dual-income parents to look after their grandchildren. The government reportedly plans to accept child care as an exception. How flexible indeed.

What about other circumstances? “My child has symptoms of autism and needs to attend a special school.” Disability? There is no separate category. “I moved to Gangwon with my seventh-grade son for a rural study program run by the Seoul Metropolitan Office of Education and changed our registered address. Please make this an exception because transferring schools again would be difficult.”

Family-stay program? Rural study? It gets complicated. In any case, the government will determine whether your nonresidency is speculative. If you want an exemption, submit your transfer order, enrollment certificate, medical diagnosis, family relations certificate and other evidence. Then wait.

A question arises. Should people really have to expose such intimate details and plead their case to move homes? Of course, the government might say: Did you expect tax savings to be easy? If the rules are too intrusive, just live in your own home. That is the purpose of the overhaul. Otherwise, pay the higher tax.

Complaining that moving has suddenly become difficult is nonsense. Since last year’s Oct. 15 measures expanded land transaction permit zones across Seoul and the capital region, moving has already required government permission in many cases. Buyers must disclose funding sources, live in the property for two years and face tight lending restrictions.

After multiple-home owners, nonresident single-home owners have become the next target. Surely there can be no tougher regulation? Perhaps. Real estate analyst and YouTuber Lee Kwang-soo, whom President Lee reportedly watches frequently, offered a clue on MBC’s “100 Minute Debate” (1999–) on April 29: “There is no country like this. Single-home owners keep trading up to make money, pay no tax and then trade up again.”

Maybe an era of permanent residence awaits us, when once you begin living somewhere, you can never move again.

어디 사는 걸 왜 허락받아야 하나

최민우 정치외교국제 부국장

이재명 대통령은 “똘똘한 한 채가 우리 사회의 심각한 문제”(7월 23일 부동산 대토론회)라고 했다. 이상하지 않나. 과거 민주당 정부에서 다주택자를 악마화한 탓에 다른 집 다 팔고, 기껏 한 채 남겼더니 이제 와서 그 한 채가 문제라니. 그래서 부동산 세제 개편안이 나온다고 할 때부터 ‘똘똘한 한 채(고가주택) 엄청 때려잡겠네’ 싶었다. 한술 더 떴다. 1주택을 실거주와 비거주로 나누는 신공(神功)을 발휘해 비거주 1주택의 경우 종부세 공제액을 낮추고(12억원→9억원), 양도세의 보유 공제를 삭제하기로 했다. 자기 집이 있는데 그 집에 살지 않고 딴 집에 전월세로 사는 건 투기의 의도가 다분하니 세금상 불이익을 주겠다는 거다. “집은 사는(buying) 것이 아니라 사는(living) 곳”(구윤철 부총리)이라는 식상한 멘트를 남기면서.

 그래도 정부가 야박하기만 하랴. 비록 비거주 1주택자는 투기꾼이 농후하지만, 불가피한 사정이 있으면 예외를 두어 양해해 주겠단다. 이를테면 전근, 취학, 치료, 봉양, 해외 체류 같은 경우다. 다만 같은 지역 이동은 예외가 안 된다. 서울 노원구 자가에 살다가 직장을 옮기게 돼 바로 옆 경기도 구리에 전세 사는 건 봐주지만, 직장 때문에 노원에서 한참 떨어진 서울 금천구나 구로구에 전세 사는 건 안 된다. 자녀 교육도 고교ㆍ대학 때문에 옮겨가는 것만 허용된다. 초ㆍ중은 불가다. 서울 은평구에 집이 있는데 좋은 학군(혹은 학원) 때문에 강남구 대치동에 세를 얻는 건 당연히 투기다. 무엇보다 예외를 위한 전제조건이 있다. 자기 집에 무조건 1년 이상을 살아야 한다. 1년도 살지 않고 세 주고 곧바로 세 얻어 나가는 건 누가 봐도 ‘갭투자’ 아닌가.

 너무 빡빡하다고? 노노. 8·3 세제 개편안 이후 법제처 국민참여입법센터에 온갖 청원이 쏟아졌는데, 그중 대표적인 게 ‘자녀 돌봄’도 예외로 인정해 달라는 거다. 예전엔 연로한 아버지·어머니 모셔야 한다며 자식이 부모님 댁에서 거주했지만, 최근엔 오히려 어르신들이 맞벌이하는 자식 근방에 살며 손자·손녀를 키우는 게 트렌드 아니던가. 이 같은 시대 변화를 모르지 않기에 ‘자녀 돌봄’은 정부도 전향적으로 수용할 예정이다. 이 얼마나 유연한 정부인가.

 또 다른 사연이 있다고? “아이가 자폐 증상을 보여 특수학교에 가야 해요.” 장애? 이건 따로 분류가 없는데… “중1 아들과 함께 서울교육청에서 주관하는 농어촌 유학을 강원도로 왔는데, 가족 체류형으로 주소를 이전했어요. 다시 전학을 가기 어려우니 예외로 해주세요.“ 가족 체류형? 농어촌 유학? 아 몰라 몰라, 왜 이리 복잡해. 여튼 투기성 비거주인지 아닌지는 정부가 잘 솎아낼 테니 예외를 인정받고 싶으면 근무명령서·재학증명서·진단서·가족관계증명서 등 증빙 자료 싹 제출하고 기다리세요!

 근데 문득 이런 의문이 든다. 집 한 번 옮기겠다고 이런 시시콜콜한 속내를 들춰내면서 읍소하는 게 맞을까. 당연하다. 그럼 절세가 쉬울 것이라 예상했나. 정 까다롭고 비위 상하면 그냥 자기 집에 살아라. 그게 개편안의 취지다. 그게 싫으면 세금 올린 대로 내면 되고. 무엇보다 이사 불편해졌다고 발끈하는 건 난센스다. 이미 토지거래허가구역을 서울·수도권으로 넓힌 지난해(10·15 대책)부터 정부의 허가를 득해야 이전이 가능했다. 자금 출처를 밝혀야 하고, 2년 실거주해야 하고, 대출 꽉 막고 있었는데 왜 지금에서야 거주 이전의 자유가 사라진 것처럼 호들갑을 떠나.

 다주택에 이어 비거주 1주택까지 희생양 삼았으니 앞으로는 어떨까. 설마 더한 규제는 없겠지? 글쎄다. 이 대통령이 자주 본다는 유투버 이광수씨의 언급에서 힌트가 있어 보인다. “세계에 이런 나라가 없어요. 1주택자가 계속 갈아타면서 돈 벌려고 하고, 세금도 안 내고 또 갈아타고”(4월 29일 MBC 100분 토론). 한번 살기 시작하면 죽을 때까지 움직일 수 없는 영구 거주의 시대가 오지 말란 법도 없다.