What President Lee is missing (KOR)

Koh Hyun-kohn

The author is the chief editorial writer at the JoongAng Ilbo. 

Early in his presidency, the consensus was that President Lee Jae Myung was doing better than expected. Everything seemed to go his way. His approval rating hovered around 60 percent. With the People Power Party under Jang Dong-hyeok in disarray, people joked that Lee was blessed with his opposition.

Then came an unexpected defeat in the June local elections. The administration had overlooked a growing desire to check its dominance. Public sentiment, as always, found its balance. The Democratic Party (DP) then split into pro-Lee and anti-Lee camps over its leadership election, while turmoil in stocks and real estate followed. Lee's approval rating plunged to a record-low 37.4 percent in Realmeter's first September poll.

Replacing a few familiar faces will not solve the problem. The source of the crisis is the president himself. Beyond policy, his governing style is at issue.

First, Lee rarely appears willing to concede or sacrifice, particularly when his own interests or powers are involved. Having gained everything, he should sometimes give something up or accept a loss. That generosity is hard to see. Power is most persuasive when its holder shows that restraint is a choice, not a concession forced by political pressure, declining popularity or fear of electoral defeat alone.

The DP's push to withdraw indictments in Lee's cases is embarrassing. A bill empowering a special counsel to drop allegedly fabricated prosecutions is controversial even within the DP. Lee then nominated Rep. Kim Seung-won, a leading advocate of dropping the charges, as justice minister, producing another personnel debacle. It is fair to ask whether a country preoccupied with legislation for one individual can call itself just.

The confrontation with the chief justice is similarly troubling. Under legislation expanding the Supreme Court, Lee will appoint 22 of its 26 justices during his term. Does he not already wield enough influence?

The constitutional amendment debate is also unsettling. Lee could simply declare that he will not seek another four-year term. The Blue House's claim that such a statement would only intensify controversy is unconvincing. Nor does it make sense to concentrate powers in the police while dismantling the prosecution, then say police problems are nothing new. More citizens suspect private motives, including resolving Lee's judicial risks, are seeping into state affairs.

The sale of Lee's Bundang apartment was also regrettable. Using an unusual mortgage arrangement was legal but hardly common. With the public sensitive about housing, a president should have been exceptionally careful. He happened to sell it for a 2.5 billion won ($1.9 million) profit before proposing higher capital gains taxes, inviting unnecessary speculation.

Second, Lee seems better at rebutting criticism than apologizing. When ministries clashed over exemptions from the 52-hour workweek, he called demands for a coordinated government position "closed-door administration." It would have inspired more confidence simply to acknowledge the confusion and say the government was seeking the best solution.

The controversial tax reform was similar. Lee said public opinion could be incorporated after the government announced its proposal during the legislative notice period. That is procedurally true. But tax packages are rarely revised in so many places after announcement. The original proposal had serious flaws, yet there was no expression of regret for the anxiety and confusion caused by an underdeveloped policy.

Third, despite talk of communicative leadership, only Lee seems visible. He speaks freely as though he knows everything while aides and ministers scramble to take notes. The atmosphere hardly encourages candid advice or debate.

His jokes can be uncomfortable. He told the deputy prime minister for economic affairs that changing taxes inevitably draws abuse, so he should "crawl around no matter what." That hardly preserved the dignity of the country's top economic policymaker.

Lee's one-way messages are also becoming sharper. He dismissed those worried about deteriorating public finances as "strange people" and portrayed the Korea Military Academy almost as a breeding ground for coups. His habit of lecturing or publicly rebuking others can seem satisfying once or twice. Hearing it daily on television and X is different.

People may remain silent when the country's most powerful figure humiliates them because they fear his authority. But each such episode risks alienating the public. Lee now needs the composure and dignity expected of a president, respect and tolerance for those who disagree with him and, above all, more humility and restraint in his words.

이 대통령에게 부족한 것

고현곤 주필

집권 초만 해도 이재명 대통령이 ‘기대보다 잘한다’는 게 중론이었다. 모든 게 마음 먹은 대로 진행됐다. 지지율이 60% 선을 오르내렸다. 국민의힘 장동혁 체제가 지리멸렬하자 ‘이 대통령은 야당 복도 있다’는 우스갯소리가 나왔다. 세상이 온통 이 대통령과 민주당 것이었다. 6월 지방선거에서 뜻밖의 1패를 당하면서 제동이 걸렸다. 독주에 대한 견제 심리가 꿈틀대는 걸 간과했다. 민심은 늘 절묘하게 균형을 잡는다. 그 뒤 민주당 대표 선출을 놓고 친명·반명이 갈라져 추한 모습을 드러내더니 주식·부동산 혼란이 겹쳤다. 지지율이 순식간에 취임 후 최저치인 37.4%(리얼미터, 9월 첫주)까지 떨어졌다. 기세등등하던 집권 초를 생각하면 너무 일찍 꺾였다.

사람 몇 명 바꿔서 해결될 문제가 아니다. 위기의 원천은 대통령이다. 정책도 정책이지만, 통치 스타일에 문제가 있다. 첫째, 이 대통령에게 양보하거나 희생하는 모습이 부족하다. 자신의 신변이나 이익, 권한과 관련한 사안에는 특히 그렇다. 모든 걸 가졌으면 좀 내려놓고 베풀면서 때로는 손해도 봐야 하는데, 그런 멋스러움과 넉넉함을 찾아보기 어렵다. 평생 어려운 여건 속에서 치열한 투쟁을 통해 쟁취하는 데 익숙해서일까.

민주당 주도로 이 대통령 사건의 공소취소를 밀어붙이는 것은 낯뜨겁다. 특검에 공소취소 권한을 부여한 ‘조작 기소 특검법’은 여당 내에서 신중론이 제기될 정도다. 이 대통령은 공소취소를 앞장서 주장해 온 김승원 의원을 법무부 장관에 지명했다가 또 하나의 인사 참사를 불렀다. 온 나라가 특정인을 위한 법을 만드는 데 매달린다는 느낌을 주는 게 과연 공정하고 정의로운 건지 의문이다. 삼권분립의 원칙을 훼손할 우려를 낳으면서 대법원장과 충돌하는 것도 마찬가지다. 대법관 증원법에 따라 이 대통령은 임기 중 대법관 26명 가운데 22명을 임명한다. 이 정도면 이미 충분히 큰 칼자루를 쥐고 있는 것 아닌가.

개헌 논란 또한 개운치 않다. 이 대통령이 ‘4년 중임·연임을 하지 않겠다’고 분명히 밝히면 될 일이다. 청와대 관계자는 “대통령이 연임을 안 한다고 발언하면 연임 논란이 더 거세질 것”이라고 했다. 납득하기 힘든 궤변이다. 검찰을 해체하려고 경찰에 권한을 몰아줘 놓고 이제 와서 “경찰의 문제는 어제오늘의 일이 아니다”고 말하면 어쩌자는 건가. 국정 전반에 ‘사법리스크 해소’ 같은 이 대통령의 사적(私的) 동기나 감정이 녹아 있다고 의심하는 국민이 늘고 있다.

분당 아파트 매매는 여러모로 아쉽다. 굳이 근저당 설정이라는 희한한 방식을 동원할 필요가 있었나 싶다. 불법은 아니지만, 흔히 있는 방식도 아니다. 국민이 부동산 문제로 민감하다. 대통령이라면 정말 조심했어야 했다. 공교롭게 25억원의 차익을 내고 매도한 뒤 양도소득세를 강화하는 세제개편안을 내놓았다. 괜한 억측을 낳는다. 서둘러 처분해야 하면 좀 더 싸게 내놔 정상적으로 팔든지, 여의치 않으면 그냥 갖고 있든지 최대한 말 안 나오게 처리할 일이었다.

둘째, 이 대통령은 사과하기보다는 적당한 이유를 들어 반박하거나 모면하는 데 능한 것 같다. 주 52시간제 예외를 둘러싼 산업통상부와 고용노동부 간 엇박자를 비판하자 “이견을 조율한 다음 확정된 의견만 내는 건 밀실행정”이라고 맞받아쳤다. 부처 논의 뒤 최적의 정책을 발표하는 것을 밀실행정이라고 하는 건 이해하기 어렵다. 이렇게 담백하게 말했으면 더 신뢰를 줬을 것이다. ‘주 52시간제를 놓고 혼선을 드렸다. 최선의 방안을 찾고 있으니 지켜봐 달라.’

논란이 된 세제개편안도 그렇다. 이 대통령은 “정부 안을 발표한 뒤 입법예고 기간에 국민 의견을 받아들이는 게 바람직하다”고 말했다. 정상적인 입법 절차이고, 반론을 반영해 수정하면 되니 큰 문제는 아니라는 뜻으로 들린다. 세제개편안을 발표해 놓고 이번처럼 이것저것 고친 경우는 드물다. 애초에 정부 안에 문제가 많았기 때문이다. 설익은 정책으로 불안과 혼선을 초래한 점에 대해 유감 표명은 없었다.

셋째, ‘소통의 리더십’이 무색하게 대통령만 보인다. 모든 것을 다 아는 듯 거침없이 얘기한다. 참모와 장관은 절절매며 받아쓰기에 바쁘다. 직언이나 토론을 기대하기 어려운 분위기다. 종종 던지는 농담은 유쾌하지 않다. 경제부총리에게 “세금 바꾸면 욕먹게 돼 있으니 무조건 기어서 다니라”고 했다. 대한민국 경제수장의 체면이 말이 아니다. 일방통행 메시지가 넘친다. 수위도 점점 올라간다. 재정 악화를 걱정하는 사람을 “이상한 분”으로 깎아내렸다. 육군사관학교를 쿠데타 소굴인 듯 몰아세웠다.

가르치려 들거나 면박을 주는 듯한 특유의 어법은 한두 번은 통쾌한 맛이 있다. 하지만 TV와 X(옛 트위터)로 매일 접하는 건 다른 얘기다. 최고 권력자가 무서우니 다들 모욕적인 말을 듣고도 침묵하지만, 그때마다 민심이 돌아선다. 대통령다운 여유와 품격, 상대방에 대한 존중과 포용, 그리고 겸손하고 절제된 언어가 필요한 때다.