Rushing Opcon transfer while scaling back joint drills (KOR)

The government is accelerating the transfer of wartime operational control, or Opcon, while scaling back the joint Korea-U.S. exercises that should underpin it.

During this year’s Ulchi Freedom Shield, the allies will conduct 14 battalion-level or larger field training exercises, down from 17 last year. Nor will the exercise include a Korean four-star general serving as commander of the future Combined Forces Command. Reducing key drills intended to test combined readiness and improve combat capabilities is contradictory.

More troubling is the gap between Seoul and Washington over the full operational capability, or FOC, assessment of the future Combined Forces Command, a key step toward the Opcon transfer. Korea reportedly sought to include language on conducting the FOC assessment in the allies’ joint UFS statement, but the United States objected because specific assessment items were absent.

The government hopes to complete FOC verification at this year’s Security Consultative Meeting and even set a target year for the transfer. Yet the statement merely reaffirmed continued preparations for a conditions-based transition. This suggests Washington is not readily embracing Seoul’s effort to establish a deadline. The difference is significant because the transfer has long been explicitly tied to conditions rather than a political timetable.

The Opcon transfer should come after military capabilities and necessary conditions are met, not according to a predetermined date. For Korea to lead the future Combined Forces Command, its ability to command and control U.S. forces must be thoroughly verified and practical experience accumulated. That process must build sufficient trust between the two militaries and ultimately between the two governments as well. 

Against this backdrop, recent polling is concerning. A JoongAng Ilbo-East Asia Institute survey found distrust of the United States, at 46.4 percent, surpassing trust, at 45.4 percent, for the first time. Fatigue over tariffs and defense-cost pressure from the Trump administration was cited as a major factor.

Yet 62.3 percent said the Korea-U.S. alliance should be maintained or strengthened, while 66.2 percent supported trilateral security cooperation among Korea, the United States and Japan. Emotional trust in Washington may have weakened, but the public’s pragmatic recognition that the alliance remains essential to national survival is firm.

The government must not misread this sentiment. It should neither weaken the alliance because of changes in Washington nor simply yield to U.S. demands. Instead, it must devote itself to strengthening the Korea-U.S. alliance on a steady footing. Solid mutual trust within the alliance is the essential first step toward a successful Opcon transfer.

훈련 줄이면서 전작권 전환 서두르는 정부

전시작전통제권(전작권) 전환을 추진하는 정부가 정작 그 기반이 될 한·미 연합훈련은 축소하고 있다. 이번 을지자유의방패(UFS) 연합연습에서 대대급 이상 야외기동훈련(FTX)은 14건으로 지난해(17건)보다 줄어든다. 한국군 4성 장군이 미래연합사령관 역할을 맡는 연습도 이번엔 없다. 연합방위태세를 점검하고 실전 대응 능력을 높여야 할 핵심 훈련이 도리어 줄어드는 것은 모순이다.

더 큰 문제는 전작권 전환의 핵심 절차인 미래연합사령부 완전운용능력(FOC) 검증을 둘러싼 한·미 간 온도 차다. 우리 측은 이번 UFS 공동 보도문에 FOC 검증 추진 문구를 넣으려 했으나, 미 측이 특정 검증 항목이 없다는 이유로 반대해 제외된 것으로 알려졌다. 정부는 올해 말 한·미 안보협의회(SCM)에서 FOC 검증을 완료하고 전환 목표 연도까지 정한다는 구상이지만, 보도문에는 원론적인 ‘조건에 기초한 전환 준비 지속’만 담겼다. 기한을 못 박고 환수를 추진하려는 정부의 구상에 미국이 흔쾌히 동의하지 않고 있다는 방증으로 읽힌다.

전작권 전환은 날짜가 아니라 군사적 능력과 조건을 먼저 충족한 뒤 시기를 정하는 것이 순서다. 우리 군이 미래연합사를 주도하려면 미군과의 지휘·통제 능력을 철저히 검증하고 실전 경험을 쌓아야 한다. 그런 경험의 축적을 통해 군 당국 간에 충분한 신뢰가 쌓여야 한다. 더 나아가 정부 간 신뢰 구축이 순조로운 전작권 환수의 필수 조건이다.

그런 점에서 최신 여론조사 결과는 시사하는 바가 크다. 최근 중앙일보·동아시아연구원(EAI) 조사에서 미국 불신(46.4%)이 신뢰(45.4%)를 처음 앞섰다. 미국 트럼프 행정부의 관세와 방위비 압박에 대한 피로감이 주요한 이유라고 한다. 하지만 같은 조사에서 동맹 유지·강화의 필요성에 대한 응답은 62.3%, 한·미·일 안보 협력 찬성은 66.2%에 달했다. 미국에 대한 감정적 신뢰는 약해졌을지언정, 국가 생존을 위해 동맹이 필수적이라는 현실적 인식은 확고하다는 의미다.

정부는 이 민심을 거꾸로 읽어서는 안 된다. 미국의 변화에 흔들려 동맹을 약화시켜서도, 상대의 요구에 끌려가서도 안 된다. 정부는 흔들림 없는 한·미 동맹 강화에 전력해야 한다. 동맹의 상호 신뢰가 굳건해야 전작권 환수의 첫 단추를 꿸 수 있다.