Reform should learn from ex-welfare minister (KOR)

Shin Sung-sik

The author is a welfare specialist reporter at the JoongAng Ilbo. 

“How could this happen?”

In February 2006, shortly after taking office as health and welfare minister, Rhyu Si-min reportedly blurted out those words while being briefed on liquefied petroleum gas (LPG) subsidies for vehicles used by people with disabilities. The program consumed 52 percent of the disability budget, yet did nothing for people unable to afford a car or without someone to drive them.

At a senior staff meeting, officials debated abolishing it. Nearly everyone opposed the idea. People around Rhyu warned that taking away an existing benefit was unlikely to succeed, according to his ministerial blog. One participant recalls being surprised that the minister himself proposed abolishment.

The ministry nevertheless moved in unison. Ministers, vice ministers and officials met disability groups more than 10 times to listen and persuade. They proposed redirecting the LPG money toward expanded disability allowances, allowances for children with disabilities and personal assistance services. Officials even held an overnight, two-day debate with leaders of disability organizations.

After that effort, the subsidy was phased out over five years. Few reforms are harder than taking back an existing welfare benefit. The government met stakeholders repeatedly and demonstrated sincerity.

How could this happen?

I found myself repeating Rhyu’s words after the government effectively scrapped its basic pension reform plan following six days of confusion. At a Cabinet meeting on Tuesday to finalize next year’s budget, President Lee Jae Myung did not mention the basic pension. The entire plan fit on one page: a nominally progressive benefit structure and eased reductions for married couples.

At a Cabinet meeting in January, Lee questioned why someone earning 2.5 million won ($1,800) a month should receive about 350,000 won in basic pension while the annual fiscal burden rises by trillions of won. He suggested benefits should be more generous at the bottom and thinner at the top.

The basic pension currently pays up to 350,000 won monthly to the bottom 70 percent of older people by income.

It was a surprising directive. During the presidential campaign, Lee had pledged to expand eligibility. Now he was questioning the fiscal burden. Many experts had long criticized a system under which a couple earning 8 million won monthly, assuming no assets, can still qualify.

But Lee’s subsequent instructions created confusion. In March, he wrote on X that existing payments could remain untouched while future increases could be weighted toward lower-income recipients. He repeated that position in a July policy briefing. In effect, he wanted more at the bottom without less at the top.

The Ministry of Health and Welfare drafted a more fundamental reform. It would replace the bottom-70-percent threshold with 80 percent of median income and adjust pension amounts progressively, broadly reflecting expert recommendations.

A press briefing was scheduled for Thursday, suggesting coordination with the presidential office was complete. It was canceled an hour beforehand. Something had clearly gone wrong. The president’s approval rating, which had fallen into the 30 percent range, may have played a role.

The final plan announced Tuesday was anticlimactic. The median income standard disappeared. The progressive structure became largely cosmetic. The bottom 30 percent would receive just 30,000 won more.

Those in the 45th-to-70th income percentiles will continue receiving 350,000 won. Because the benefit will not rise with inflation as usual, they effectively lose about 9,000 won. Calling that a meaningful reduction at the top is difficult.

The ministry’s original proposal was far bolder. It would have cut pensions for roughly 1 million higher-income recipients to 210,000 won, then removed them from eligibility the following year. I worried that taking away so much so quickly might itself prove excessive.

Yet the government, perhaps because it was following presidential instructions, operated in secrecy. Experts were consulted only once. There was no visible committee process, public hearing or serious consultation with older citizens’ groups. A communication support team was formed only recently. A Democratic Party official says the party was not briefed until mid-August.

I do not know enough about Rhyu’s political positions to judge them here. But his method of implementing policy deserves another look.

유시민식 복지개혁 곱씹을 때

신성식 복지전문기자

“아니, 우째 이런 일이!”

2006년 2월 유시민 전 복지부 장관은 취임 직후 장애인 차량 LPG 보조금을 보고받다가 본인도 모르게 이렇게 탄식했다고 한다. 장애인 예산의 52%가 드는데도 차 살 형편이 못 되거나 운전할 사람이 없는 집엔 소용없다는 비판이 거셌기 때문이다. 간부회의에서 폐지 여부를 두고 토론했다. 거의 다 반대했다. 주변에서도 “주던 걸 뺏는 건 성공하기 어렵다”고 말렸다(당시 장관 블로그). 한 참석자는 “당시 장관이 폐지하자고 해서 오히려 당황했다”고 회고한다.

복지부는 일사불란하게 움직였다. 장차관과 간부·직원 할 것 없이 장애인 단체를 10여 차례 만나 설득하고 경청했다. “LPG 지원금을 장애수당 확대, 장애아동수당·활동보조인 도입 등에 쓰겠다”며 새 길을 제시했다. 장애인 단체 사무총장들과 1박2일 밤샘토론을 했다. 이런 노력 끝에 5년에 걸쳐 폐지했다. ‘줬다 뺏는 복지’만큼 힘든 게 없다. 수차례 만났고, 진정성을 보였다.

우째 이런 일이!

정부가 엿새간의 혼란 끝에 기초연금 개편안을 사실상 백지화했다. 그걸 보고 기자는 20년 전의 유 전 장관과 같은 탄식을 했다. 이재명 대통령은 1일 내년 예산안을 확정하는 국무회의에서 기초연금을 꺼내지 않았다. 보도자료의 A4 용지 한 페이지가 전부다. 무늬만 하후상박(下厚上薄·아래는 후하고 위는 박함), 부부 삭감 완화 등이다.

이 대통령은 1월 국무회의에서 “월 소득 250만원인 사람이 34만원(실제 35만원) 받는 게 좀 이상하다”며 “재정 부담은 1년에 몇조원 늘어나는데 그게 맞느냐”고 말했다. 그러면서 “필요하다면 하후상박식으로 해야 하지 않을까”라고 지시했다. 기초연금은 소득 하위 70% 노인에게 월 최대 35만원 나온다.

놀라운 주문이었다. 이 대통령은 지난 대선에서 기초연금 대상자 확대를 공약했는데, 그걸 파기하고 재정을 걱정했다. 그동안 상당수 전문가는 월 800만원(재산 0인 경우) 버는 부부가 기초연금을 받는 문제점을 지적해 왔다. 대통령이 그걸 받아들인 것이다.

그러나 다음 주문이 헷갈리게 했다. 이 대통령은 3월 X(옛 트위터)에 올린 글에서 “지금까지 지급되는 것은 그냥 두고, 향후 증액만 하후상박으로 하는 것도 방법일 듯”이라고 말했다. 하후만 하고 상박은 하지 말라는 의미였다. 7월 업무보고에서도 그랬다.

복지부는 그런데도 노인의 70% 기준을 기준중위소득의 80%로 낮추고, 아래위 연금액을 조정하는 하후상박 개편안을 짰다. 상당수 전문가가 제안해온 대로다. 지난달 27일 기자단 사전 브리핑을 예고했다. 대통령실과 협의가 끝난 것 같았다. 그런데 1시간 전 취소했다. 뭔가 크게 사달이 났다. 30%대로 추락한 대통령 지지율이 영향을 미친 듯하다.

아니나 다를까, 1일 확정안은 용두사미 그 자체였다. 기준중위소득으로 바꾸는 게 사라졌다. 하후상박도 무늬에 그쳤다. 소득 하위 30%는 3만원 추가하는 게 전부다. 기초수급자 10만원 추가 지급을 내세운 윤석열 정부보다 못하다는 소리가 나온다.

소득 하위 45~70% 노인은 올해처럼 35만원 받는다. 물가상승률만큼 올리던 걸 안 올리니 9000원 깎이는 셈. 그래도 상박이라 하기엔 민망하다. 복지부의 원래 개편안은 윗부분 노인 100만여 명의 연금을 21만원으로 줄이고 이듬해 탈락시키려고 했다. 줬다 뺏는 건데 너무 과하다는 걱정이 들 정도였다.

정부는 대통령 지시라서 그런지 비밀주의로 일관했다. 전문가 의견 청취는 1회에 그쳤다. 위원회·공청회, 노인단체와 머리를 맞댄 모습이 없었다. 엊그제 뒤늦게 소통지원단을 만들었다. 국민연금이 53만원 넘으면 기초연금을 깎는 문제도 손대지 않았다. 민주당 관계자는 “8월 중순에야 개편안을 보고받았다”고 말한다. 유시민 전 장관의 정치적 입장에 대해서는 잘 모르겠다. 다만 그의 정책 실행 방식은 곱씹을 만한 것 같다.