Bipartisan cooperation needed on Hormuz deployment (KOR)

Signs are emerging that the government's move to deploy Korean troops to the Strait of Hormuz could revive the deep national divisions seen over the 2003 dispatch to the Iraq War. Democratic Party Rep. Lee Ki-heon, a member of the National Assembly Foreign Affairs and Unification Committee, became the first ruling party lawmaker to publicly oppose the move, saying, “Under no circumstances can the deployment of our troops to the Strait of Hormuz be accepted.”

The Rebuilding Korea Party and other progressive parties are also strongly opposed. The DP leadership remains cautious because the government has yet to finalize its plan. But as in 2003, a familiar political divide is emerging in the National Assembly, with the opposition supporting deployment while the majority ruling bloc shows signs of splitting.

The government had previously responded to a U.S. request by saying Korea would contribute alongside the international community after the war ended. Its shift toward considering deployment before the conflict ends is, in many respects, understandable.

Major security and trade issues are intertwined, including implementation of investment projects in the United States, additional tariff pressure, the transfer of wartime operational control, construction of nuclear-powered submarines, permission for uranium enrichment and spent-fuel reprocessing and renewed dialogue between Washington and Pyongyang. Korea-U.S. relations have reached a point where progress is difficult without resolving some of these issues.

Nor can Korea ignore attacks on its tankers while the country remains heavily dependent on Middle Eastern energy.

More broadly, intensifying U.S.-China strategic competition means the alliance is moving beyond an era when each side sought to give less and receive more. Korea must find ways to contribute while securing reciprocal benefits. The National Assembly should consider this larger context and cooperate across party lines rather than fuel ideological divisions.

At the same time, the government must design any deployment around current military conditions in the Strait of Hormuz. A senior Iranian official has warned that a Korean deployment would be regarded as participation in the war. Iranian forces attacked a U.S. aircraft carrier and destroyers last week with ballistic missiles and drones.

Sending noncombat assets such as a logistics support ship or maritime patrol aircraft, among the options reportedly under consideration, would not guarantee that Korean forces escape attack.

Any deployment plan must therefore ensure that Korean troops have adequate means to exercise self-defense. The government and National Assembly must assess the risks soberly, protect service members and seek a realistic course that advances the national interest while sustaining and strengthening the Korea-U.S. alliance.

호르무즈 파병, 국론 분열 없도록 초당적 협력해야

정부의 호르무즈해협 파병 움직임에 2003~2004년 이라크전 파병 결정 때와 같은 국론 분열 양상이 재연될 조짐을 보이고 있다. 더불어민주당 외통위 소속 이기헌 의원은 “어떤 명목으로도 우리 군의 호르무즈해협 파병은 용납할 수 없다”며 여당 내 첫 공개 파병 반대 입장을 냈다. 범여권인 조국혁신당과 진보·정의당도 강력 반발하고 있다. 민주당 지도부는 정부 방침이 확정되지 않은 만큼 신중한 입장이지만, 파병안을 처리할 국회 상황이 야당은 찬성하고, 다수당인 여권은 분열하는 흐름을 보이기 시작한 것이다.

정부는 그간 미국의 파병 요청에 국제사회와 함께 종전 후 기여 방침을 밝혔다. 그러다 종전 전 파병 쪽으로 선회한 것은 여러모로 불가피한 측면이 없지 않다. 대미 투자 프로젝트 이행과 추가 관세 압박, 전시작전권 환수, 핵잠수함 건조와 농축 및 재처리 허용, 북·미 대화 재개 등 굵직굵직한 안보·통상 현안이 얽히고설킨 상황에서 무엇 하나 결론내지 않고선 한·미 관계가 한 치도 나아갈 수 없는 한계에 도달했기 때문이다. 중동산 에너지 의존도가 높은 상황에서 한국 유조선이 이란의 공격을 받고 있는 상황도 간과할 수 없다. 시야를 넓혀 큰 틀에서 보면, 미·중 전략경쟁시대를 맞아 최대한 덜 주고 더 받겠다는 동맹 관계에서 벗어나 줄 건 주고, 받을 건 받아 상호 윈윈하는 기여 방식을 모색하는 시대로 전환됐다는 의미이기도 하다. 국회는 이런 맥락을 종합적으로 고려하고 초당적으로 협력해야 한다. 과거처럼 이념적·정파적 접근으로 국론 분열을 조장하기보다는 국익을 지키고 한·미 동맹을 발전시키는 현실적 방안이 무엇인지를 차분히 모색해야 한다.

이와 함께 정부는 파병 검토 과정에서 현재 호르무즈해협의 군사적 상황에 맞는 파병안을 고민해야 한다. 이란 고위 당국자는 한국의 파병을 전쟁 참여로 간주할 것이라고 경고했다. 우리가 옵션 중 하나로 군수지원함, 해상초계기 등 비전투 자산을 파병한다고 해서 공격 대상이 되지 않으리란 보장이 없다. 장병의 안전을 지키기 위해 자위권을 확보할 수 있는 파병안을 냉철하게 검토하길 바란다.